声優のパブリシティ権

　みんなが自分の声と似ている、と言っている、発話者を誤認させる、なんていう根拠も、どうも司法的には、シロウトっぽい。自分の声をサンプリングしてAI学習させた、という部分の立証を、いまの警察が「盗用」として採り上げてくれるとは思えない。かといって、じゃあ、それを民事として、自分で立証することが可能か、というと、これも訴訟相手が生成過程をオープンにしているのでもなければ、難しい。（フォレンジックで、ある程度の逆声紋解析をできたとしても、声紋は絶対的な訴訟証拠とはならない。それも、どのAIの、どのヴァージョンで、どんなプロンプトを使ったのか、まで、緻密に明らかにして、「犯行」を再現でもしないと、それでは、よく似ているのは、やつらが近年のAI魔術とやらで私の声を盗んだからにちがいない、と、あおばっているくらいにしか、第三者には聞えない。）

　そして、上述のように、たとえ「声優」であろうと、商品として演じられた台詞ではない、地の語りの声質まで、自分のパブリシティとして主張できるか、というと、どうだろう。いっそ、タレントが出演外の日常を撮られてしまった写真のように、プライバシー権で争う方が、芽がある。もしくは、「今でしょ！」のような、個性的な決め台詞を商標登録できていたなら、権利主張もできるかも。

　そもそも、それ、ほんとにサンプリングによるAI学習なの？　すでにゼロベースから作られた人工音声のTtS（テキストtoスピーチ）も、いろいろ発売されている。自分の声だって、イコライザだの、ヴォイスチェンジャーだので、リアルタイムで、大人の低音にも、女性のキャピ声にもできる。また、前述のように、声質より、内容や話し方が似ているものを我々は「誤認」するのであって、モノマネタレントなんかがやっているのは、声質よりも、内容や話し方をあえてカリカチュアとして強調することで、似せて聞かせている。

（AIなんかかませなくても、骨格から、声質、歌い方まで、これくらい似ているやつは世の中にいる。Queen Extravaganza - My "Somebody To Love" audition）

　この十数年の「声優バブル」と、その増長には、驚くばかり。だが、親世代の法外な年金にぶら下がっていた氷河期世代も、親たちが亡くなって、湯水のようにアニメにカネをつぎ込めなくなった。また、生の声優なんかに頼らなくても、声優のサンプリング抜きで、ゼロからの人工音声の生成も劇的に進んだ。似ている声は、ぜんぶオレのものだ、なんていうパブリシティ権の主張は、むしろ取り巻きファンに煽られた、根本的な時代錯誤の身の程の勘違いのようにも思えるのだが。

　昔、襟なしのシャネルスーツが大流行して、他のデザイナーも追随した。記者たちに、どうするんです？　と聞かれたシャネルは、好きにマネればいいわ、「敵たち」のおかげで、私がホンモノになれるのだから、と答えた。

純丘曜彰（すみおかてるあき）大阪芸術大学教授（哲学）／美術博士（東京藝術大学）、東京大学卒（インター＆文学部哲学科）、元ドイツマインツ大学客員教授（メディア学）、元東海大学総合経営学部准教授、元テレビ朝日報道局ブレーン。