クリエイティブとロジックの相補性

　検討すべきイシューを展開していく時に、ロジカルな能力さえあれば、きれいにわけられる！とお思いの方が多いです。

　でも、そうではありません。

　例えば、お客さんの現状を聞いた場合、なんとなく、この辺に解がありそう、とコンサルタントははじめから思います。

　まあ、その当初の答えにこだわったりはしませんけど、そう思ったとします。

　例えば、ある会社のお話しをお伺いしていたら、ビジョンの共有ができれば解決するのでは？となんとなく思ったとします。

　そうすると、それを裏返して検討すべき論点を考えて行きます。

　裏返すというのは、どういうことかと言いますと、ビジョンというのは経営陣が将来的に目指すものですよね。

　それを検討すべき論点にすると、「経営陣が現在、どんな未来を目指しているのか？」となります。

　もしも、この論点があるとすると、他にどんな論点があるかといえば、経営陣の反対は従業員ですよね？

　「従業員が見ている未来は何か？」というのも、論点になります。

　また、経営陣と従業員の間に何かあるかな、と思うと、マネジメントシステムがありますよね。

　そうすると、経営陣、従業員、その間にあるマネジメントシステムという１つの分け方ができますね。

　そして、未来のお話しが出ているので、その周辺を考えて見ます。未来の反対は、過去、その間には現在ですよね。

　それをマトリックスにしてみると、論点が既に６つ出てきますよね。

　あくまで当て推量ですけど、論点を考えると・・・

・経営陣が現在見ている未来は？
・経営陣が過去に見ていた未来は？
・経営陣が将来見るべき未来は？

・従業員が現在見ている未来は？
・従業員が過去に見ていた未来は？
・従業員が将来見るべき未来は？

・現在のマネジメントシステムは？
・過去のマネジメントシステムは？
・将来あるべきマネジメントシステムは？

　不恰好だし、いい論点ではないですが、上記ぐらいが出てきます。当初としては充分です。

　ビジョンのシェアが解だとすると、将来はこんなビジョンで、こんなマネジメントシステムにすれば、従業員が将来見るものはこうなる、と言えそうですよね。

　現在、過去の状況を調べて、それぞれ、その時はどうだったのか？を調べて、本当にビジョンのシェアがソリューションになり得るか？を考えてみてもいいと思います。あくまで粗い当初仮説をベースにした当初論点ですからね。それは忘れないで下さいよ。

　解がビジョンのシェアにあるならば、こういう検討をすればいい、という答えから論点を逆算しているのですね。