サプライヤ丸抱えにNo! ヨルダン政府、韓国電力公社案を拒絶

次に、分離発注は、各工程、技術分野における成果、品質、価格の透明性、発注側のコントロールを高めることにつながります。一括発注では、一式表示で見積明細がなかったり、見積明細があっても、出精値引きで帳尻だけ合わされ、各項目のコストは正確なものが分からないままというのも少なくありません。

一括発注では、受注企業が外注を使うことが少なくありません。その時には、外注のコントロールは受注企業が行ないます。そのため、各分担毎の作業、成果の内容が、発注企業からは見えにくくなってしまいます。元請企業が下請けの買い叩きを行なっていると、ひどい時には、下請けの手抜きにつながってしまいます。

このように、言われている程、一括発注だからといって品質が良いものができるとは限りません。品質管理で一括発注が優れているとすれば、文句を言う先が一箇所で済む位です。ただ、本来は、注文通りのものができ上がり、文句を言わずに済むことの方が先決ですが、分離発注と一括発注では、それぞれに一長一短あり、どちらが良いでき上がりにつながるかというとどちらとも言えません。最終的には、いずれの方法であっても、全体の取りまとめを行なう者の力量によります。

分離発注のデメリットとして、よく各工程、技術分野毎の管理が煩雑になり、取引コストが掛かると言われますが、これについても、どちらとも言えません。一括発注では、この管理の部分を発注先に任せます。一括発注といえども、管理自体はなくならず、発注先の見積の中に、必ずこの費用が含まれています。また、分離発注では、マネジメントの能力が貴社になければ、その部分にマネジメント会社を起用する方法もあります。要は、貴社と一括発注先、外部マネジメント会社のいずれが効率的にこのマネジメントを行なえるか、そのコストを発注側が正しく査定できているかの問題です。

一括、分離、分割、分離分割発注の何れが適しているかは、その調達案件における貴社の短期、長期の目標、調達材の貴社での位置づけ、貴社、サプライヤの能力などによって案件毎に異なりますが、調達案件の進め方は、基本的には、分離分割発注を前提に調達案件を進めるのが最善です。分離分割発注を前提に仕様を作っておけば、分離や分割していたものをまとめて他の発注方式で発注した時にどうなるのかということも検討した上で、最善の調達戦略を決定できますが、他の発注方式を前提とした仕様では、それ以外の発注方式での調達結果についての検討ができません。