ＣＩＯ主導？現場主導？どちらの業務改革も私は大嫌いだ！

　それと、エンロンショックに伴う、ＳＯＸ法、内部統制強化というのも、システムコンサルティング会社＆ＣＩＯにとって、プレゼンスメイキングの機会になりましたね・・・。

　「内部統制強化で売上が上がる！」という宣伝文句を見かけました。笑いを通り越して、呆れました。確かに、システムコンサルティング企業にとっては、売上増のチャンスではありますが・・・。

　ＣＩＯにも、予算がつきやすいでしょう。効率を悪化させない内部統制を実現できた！というＣＩＯの方がいたら、見てみたいですね。たいていはモチベーションの低下と、業務効率の悪化をもたらしていると思いますが。

　批判的にＣＩＯ概念を見てきましたが、ＣＩＯ概念、米国型コンサルティングファームによる業務改善へのカウンターとして、現場主導の業務改善があります。たいてい、トヨタ式改善などを旗印にしています。現場の人間の視点による改善こそ、業務効率を向上させるのだ！という主張です。

　いわゆる、全体最適と、部分最適の議論にすり替わりやすい概念ですけどね。

　各プロセスの大きさにもよりますが、どこまでが現場なんでしょうかね？どこからが、ヘッドクオーターなんでしょうか？

　作業者の方のレイヤが現場でしょうか？それとも、各プロセスのマネジャーぐらいまででしょうか？

　その上のディレクターも現場なのでしょうか？

　各プロセスの効率はそのプロセスを管掌するマネジャーの能力に依存すると私は思います。プロセス間のマネジャーの能力差が大きければ、際立ったボトルネックの発生をもたらすと思います。

　マネジャー間の能力差を生じさせない調整は、その上のディレクターがやればいいと思います。

　プロセスがあまりに長い場合はどうするんだ？と言うかもしれません。

　確かに、プロセスが長ければ、人間の認識範囲を越えますね。こういう時にトップダウン論に傾きますね。いわゆるＣＩＯ主導で！と言いますけど、業務範囲が人間の認識範囲を超える場合、トップダウンでやっても、ＩＴをテコにしようとしても、結局、中間レイヤでの齟齬が生じます・・・。

　その齟齬を埋めるのがバリューだ！と信じてやっている人もいると思います。

　でも、それがうまったように見えて、業務を作り直して、効率が上がったのでしょうか？私の少ない経験からは、そんなところは見たことがないですね・・・。

　業務改革は、絶えざる活動なんだ！ボトルネックの移動は永遠に続くんだ！とおっしゃいます？