「正しい数字」が、社会を間違わせるとき ――EVが映し出す、部分最適国家の危うさ

自動車技術者。

リサイクル技術者。

それぞれの専門知識は、過去とは比較にならないほど高度になった。

しかし、専門性が高度になるほど、自分の領域の外は見えにくくなる。

そして誰もが自分の担当領域を最適化した結果、

「そもそも何のために、この社会システムを動かしているのか」

という問いが抜け落ちる。

CO₂は減った。

しかし別の環境負荷は増えていないか。

生産性は上がった。

しかし人間の仕事は豊かになったか。

DXは進んだ。

しかし組織は本当に賢くなったか。

医療は高度化した。

しかし人間は健康になったか。

教育制度は効率化した。

しかし考える力は育ったか。

GDPは増えた。

しかし国民は豊かになったか。

これらを問い続ける力は、専門知識とは別の能力である。

私は、それを知性と呼びたい。

全体最適とは「全部を知ること」ではない

もちろん、一人の人間が社会のすべてを理解することなどできない。

全体最適とは、全知全能になることではない。

むしろ、

自分の見ている範囲は全体ではないと自覚すること

から始まる。

自分たちが改善した数字の外側で何が起きているのか。

自分たちの成功のコストを誰か別の人、別の国、別の世代が払っていないか。

問題を解決したのではなく、単に別の場所や未来へ移していないか。

その問いを持ち続けることである。

そして社会全体で考えるのであれば、

局所的なKPIを最大化するのではなく、複数の価値を俯瞰し、相互作用と時間軸まで含めて最善を探ること

が必要になる。

答えは単純ではなくなる。

場合によっては、BEVが最善になる。

別の地域ではHEVが合理的かもしれない。

PHEVかもしれない。

公共交通かもしれない。

そもそも車を小さくすることかもしれない。

だからこそ「技術中立」という考え方には意味がある。

政策が先に答えを決めるのではなく、目的を明確にして、多様な技術に競わせる。

これこそ、本来の全体最適に近い考え方ではないだろうか。

EVは一つの鏡に過ぎない

私はEVを否定したいわけではない。

優れた技術であり、用途や地域によっては非常に合理的な選択肢である。

しかし、

優れた技術であることと、社会全体をその技術へ統一することが正しいことは別である。

EVをめぐる議論がわれわれに教えているのは、むしろそのことである。

人類は、問題を解決するための非常に高度な技術を手に入れた。

同時に、巨大な政策を実行する能力も手に入れた。

国家を動かし、数兆円を投資し、産業構造を変え、世界規模で社会を一方向へ進ませることができる。